請問主管機關第四台收費標準?-台灣租屋網-討論區租屋、房屋買賣、搬家、房屋討論

設為首頁加入我的最愛網站地圖

會員登入

新使用者? 免費加入會員

忘記密碼?

討論區首頁>>租屋>>房東甘苦談

請問主管機關第四台收費標準?

身份：列兵
發帖：6
回帖：1

樓主

發表時間：2010/2/7 上午 11:49:52

[檢舉] [引用]

分享到：

大家一定要繼續督促ＮＣＣ加快腳步訂出標準不要放棄，現在租屋市場不景氣房東都在降房租已經快經營不下去，第四台卻自訂標準一間一線賺取暴利，完全不理會ｎｃｃ題供收取範例，這個社會老實人永遠被欺負，難道真的沒主管機關可管嗎？

ＮＣＣ對套房做出對涉及＂戶＂解釋函，通傳營字第０９８４１００４１８０號

上面也列舉收費樣態，但業者卻自訂高出樣態許多的標準，跟本不把ｎｃｃ函放在眼裡，最近吳揆講到一句話　＂民怨在哪理，刀就砍到哪理＂　，已經換了兩個局長，下一個我猜會不會是新聞局長？

哈哈！

有線電視涉及「戶」意涵之相關態樣列舉說明表

類型	一般家庭戶	一般套房出租	學生宿舍	頂樓加蓋	透天別墅
說明	「每戶」係指同門牌之共同生活家庭而言。惟如上下、左右或前後互通，雖已分立門牌，但確有共同生活家庭之客觀事實者，得舉證為同戶，系統經營者不得對其分機另收基本頻道收視費用。	1. 以一般套房出租，雖為同一門牌，屬營業之租賃行為，難視為同一家之共同生活戶。 2. 考量此態樣係對有線電視擴大利基，系統業者應有適當之回饋，並應有較優惠之措施，可依收費標準第6條之規定，保留雙方議價空間。	1. 以學生宿舍出租，雖為同一門牌，屬營業之租賃行為，難視為同一家之共同生活戶，此態樣之收費應較一般套房出租略低為宜。2. 此態樣擴大系統業者利基，且因學生屬經濟弱勢族群，因此系統業者應提供較優惠之措施，可依收費標準第6條之規定，保留雙方議價空間。	1. 同一門牌在其屋頂加蓋居住空間者。2. 原則以同一戶收費，若有出（分）租者，得依收費標準第6條之規定，保留雙方議價空間。	1. 同一基地整棟屬同一門牌者。2. 原則以同一戶收費，若有出（分）租者，得依收費標準第6條之規定，保留雙方議價空間。
列舉處理方式	依收費標準第3條第1項規定有線廣播電視系統經營者（以下簡稱系統經營者）之基本頻道收視費用每戶每月以新臺幣（以下同）600元為上限。惟系統經營者最終收視費、裝機費、移機費及復機費應以不高於地方主管核定公告之費率收費。	現行各系統業者實務上收費成例如下：1. 有以房間數量計算，3個房間算一戶。2. 亦有以5房（含）以下以2戶計價，6房（含）以上，經協商以3房計價。3. 或以該棟所有房間數量X月費X40%為該戶每月應收之收視費用。4. 每間套房之裝機費、移機費及復機費應以不高於地方主管核定公告之費率收費或就採用之方式，協商依比例原則收費。	現行各系統業者實務上收費成例如下：1.有以宿舍間數量計價，每舍房間每月150元至200元，再衡量其出租情形及房間總數作為議價空間。2.亦有以4舍算一戶。 3.或以訊號提供該戶所有房間數量X月費X40%為每月該戶應收支收視費用。4.每舍之裝機費、移機費及復機費應以不高於地方主管核定公告之費率收費或就採用之方式，協商依比例原則收費。	現行各系統業者實務上收費情形成例如下：1.若為同門牌及共同生活者應與頂樓同1戶來收費。2.如有出（分）租行為，則以套房或學生宿舍態樣方式來收費。3.若未同時符合以上要件者，則就加蓋空間視為另一獨立收視戶收費。4.若以同戶計價時，頂樓加蓋部分之裝機、移機及復機依分機收費。	現行各系統業者實務上收費情形成例如下：1.若為同門牌及共同生活者應以同1戶來收費，2.如有出（分）租行為，則以套房或學生宿舍態樣方式來收費。3.若以同戶計價時，不同樓層之裝機、移機及復機依分機收費。


名偵探虎男 1樓發表時間： 2010/2/8 下午 05:55:56 [檢舉] [引用] 這裡有各家第四台電話可以去電聯絡唷長德 25955388 萬象 25966288 麗冠 25983288 TOP
無敵鐵金剛 2樓發表時間： 2010/2/8 下午 10:59:14 [檢舉] [引用] 其實板橋第四台大豐及海山背後早已壟斷成一家,收費都一樣,只有兩種選擇配合或斷訊,主管機關目前已淪為他們免費客服中心真可悲 ! 難道什麼事一定要等到民怨沸騰或媒體報導出來才去解決嗎? TOP
114.140.40.* 3樓發表時間： 2010/9/9 下午 07:55:22 [檢舉] [引用] 一、NCC解釋文……之雖己分立門牌之共同家庭,惟如上下、左右或前後互通者，雖已分立門牌，但確有共同生活家庭之客觀事實者，得舉證證明為同戶，系統業者不得對其分機另收基本頻道收視費用。二、「惟如上下、左右或前後互通者」門牌，根據目前全台上千用戶是「左右或前後互通」之共同生活家庭（業者獨厚豪宅有錢人），業者只收一戶。但相鄰上下樓公寓或大樓共同生活家庭，因受建築法規不得破壞結構及害怕台北市東星大樓地震災情重演，業者暴利式收費要求「打通」荒唐之邪惡行徑。只因NCC委員只會做官、各縣市地方主管機關公務員上行下效，更是屬於缺乏一般安全觀念，永遠不知民間疾苦的有錢人，屬於「惟如屠夫、知識或常識欠缺者」。三、 NCC發言人李大嵩曾表示惟如上下、左右或前後戶者，共同生活即可，其話卻猶如屁話，地方業者唯利示圖、地方官員睡著了、還是…..吳揆還再睡…陳菊市長也好不到那去，睡昏了……不要…. TOP