一屋二租的法律效果？

一、若房東將房屋一前一後出租給房客Ａ及房客Ｂ，則房東勢必要對其中一人負「債務不履行之損害賠償責任」。（注意：有損害才有賠償）

二、房客Ｂ搶先一步住進房屋時，房客Ａ能否請求房客Ｂ搬遷呢？
答案是不行的。
因為房客Ｂ住進房屋也是有合法權源（基於租賃契，房客Ａ取得的權利與房客Ｂ取得的權利同屬租賃債權，並無可以優先的情形，即便房客Ｂ明知房東已經出租給房客Ａ在先，亦是如此，房客Ａ要追究法律責任的對象，仍只限於與他簽約的房東。

三、若房東已經收下房客Ａ的定金，則依民法第二四九條第一項第三款，房東必須加倍返還定金，該多返還一倍之金額，性質上即屬於房東違約之損害賠償，房客Ａ據此請求，應足以補償損害，若是仍然不足，則房客Ａ必須舉證證明自己的損害，才能得到賠償。

參考法條：第二百四十九條　定金除當事人另有訂定外，適用左列之規定﹕　

一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。　

二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。　

三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。　

四、契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。

A 沒權利要求B搬走,那這樣不就2人一起住裡面?

法律有時候也應該考慮實際面

免的不實用

房客A還要舉證有損失才能要求賠償喔?

這會不會不合理阿

基本上,房東一屋二租已經很過分了

還要房客舉證有損失

法律是保護誰阿?

3樓的～沒法多 這是法律問題  賠償的話都會有個比例原則

法律上會賠償給a房客,舉證就是租約吧

看你們簽約的時間點摟

法律就是如此 都是看證據說話 不然都以大家的意見 那法官要聽誰的是吧！

錯誤的法律知識不要亂講

那正確的又是如何??

我覺得要看起租日，如果A簽約在前，但起租日是跟B一樣的日期，那就沒有所謂的誰先誰後了，當然A也就無法要求B搬出去。

因為依照法律來說，從起租日開始，這間房子的使用權已經是屬於A的了，就連房東也不能無故進入房屋內，所以如果A合約的起租日是在B之前，A應該有權利要求B搬出去。

至於賠償金額，就如同樓上所說的，除非你能舉證因為無法如期遷入而造成的損失，例如因為這樣而住了1個月的旅社、或是因延後而被原房東罰了多少錢、或是因此每天多花了多少交通費....等，否則一般習慣都是賠償一倍的訂金。

1.契約具有相對性（舉例而言有甲乙兩人簽借款合約,並約定由丙負責還錢,如丙沒有在裡面簽署,合約對丙並無任何拘束力）,A在租屋契約中權利只能對房東主張,不能對B主張,B也沒有讓A住進去的義務,所以正常情形下不會有2人都住進去.A只能對房東要求賠償.

2.房東依法要返還兩倍定金,這是依租賃契約就可以主張的,舉證責任是房客在主張損害金額超過時才要提出,不然如果有人藉機獅子大開口.

3.租屋日先後並無影響,A的使用權只能對房東主張（除非以實際入住現實管領佔有房屋）,不能對B主張.

我都眼花撩亂了

一屋二租的意思是同一間房間房東分別租給２個人嗎

那這樣先租進去的房客Ａ很吃虧耶

天哪　若無法請房客Ｂ退租　這樣算是法律漏洞嗎？

這樣不大好吧，應該2個都負責的